人民理賠法律顧問;合法專業;理賠專辦;車禍調解;意外保險理賠;勞農公保•職業病災害•意外傷殘•癌症中風重大疾病•車禍受難•汽車事故理賠調解;有錢領$;歡迎來電免費洽詢!

 人民理賠法律顧問

專業的人民理賠法律服務團隊                  專業˙負責˙合法˙誠信˙公益

人民理賠 人民理賠 人民理賠
專業訓練理賠業務員

真誠關懷 ˙主動服務

免費掛號˙陪診˙接送˙諮詢

專業的理賠法律顧問

爭議˙審議˙訴願˙

勞資民事調解˙車禍調解

專業客戶電腦管理

客戶作業流程控管

讓客戶清楚知道進度

 
服務據點:  

台北總公司(台北各大醫院)

台北市大安區富陽街124號

服務電話:(02)2666-5774 

免費洽詢專線:0958-673-137

傳真:(02)2666-8557

新北市台北縣分公司

林口桃園分公司

服務電話:(02)2666-5774 

免費洽詢專線:0958-673-137 

傳真:(02)2666-8557      

   

保險公司理賠拖延拒賠五大手法:
 

1.雞蛋堿D骨頭:保險理賠科人員、專任醫師及律師再三調閱清查資料,當資料無法百分百吻合時,拒絕全額賠償。

 

2.不斷要求:要求家屬不斷提出病歷等證明文件,理賠手續繁瑣,讓家屬疲於奔命,知難而退。

 

3.拖延戰術:表面一再安撫家屬,利用家長照顧孩子無心追究,最後保險理賠不了了之。

 

4.推卸責任:把理賠不成的責任推託為保險業務人員及行政人員疏失。

 

5.對簿公堂:看透一般人民眾畏懼長期訴訟跑法院麻煩的心態,不論理賠多寡,一切法庭見。

 

勞保制度為誰存在?

勞保是社會保險,所謂社會保險係指由政府立法強制辦理依保險法第一條,當事人約定,一方交付保險費於他方(即保險人由政府立法承辦),他方對於因不可預料之事故所致之損害,負擔賠償財物之行為。社會福利系由政府編列預算來核發,主要目的是為了照顧弱勢或特定族群,讓社會的貧富距離維持均衡

勞保制度無法落實照顧勞工

勞保有三大特性: 1.不知道保額 2.不知道有保單 3.沒專人服務
勞保被保險人約800萬人,投保單位約39萬家而且九成以上都是由非專業性的公司會計、助理所承辦,在勞保相關法令上千條,每年有52萬件理賠案,由勞保局僅千餘人承辦,其非不為也乃不能也,使得大部分人雖盡了投保義務,卻沒有得到應有的權利。1999/07/24 中國時報「時論廣場」登出苦勞評論「拜託,勞保局!刮人家鬍子以前把自己的刮刮乾吧!」明白指出勞保局編制內的人手不夠無法落實照顧到勞工朋友,希望儘早立法通過成立社會保險代理人

社會保險代理人制度 的沿革

1.民國76年間行政院勞委會已有參考日本社會保險勞務士之制度,而設置勞工保險專業代理人之構想。


2.民國80年1月24日通過新增勞保條例修正草案第10條第二項.第四項. 第五項規定「前項有關保險事務,投保單位得委託其所隸屬團體或勞工團體或勞工保險專業代理人辦理之」「勞工保險專業代理人應經勞工保險專業代理人考試或檢覈及格,始得執業。其管理辦法由中央主管機關定之。」「非勞工保險專業代理人擅自以代辦保險有關事務為業者,其代理之保險有關表件,保險人應不予受理。」正式列入設立勞工保險專業代理人制度。


3.民國80年10月28日立法委員謝深山先生說:「…如果沒有專業代理人的制度,將來的工作相當繁雜,據本席的了解,其中一大堆法令的解釋令,本席都還搞不清楚,所以專業代理人的制度是有必要的,可以減少許多被保險人的誤解。….」(摘自立法院第八十八會期第六次審查會議紀錄)


4.民國80年10月28日立法院一讀通過新增勞保條例修正草案第10條即設立勞工保險專業代理人制度。


5.民國85年時任勞保局總經理黃癸南先生於省議會報告說「…為因應辦理保險事務人力不足及社會保險業務的日趨專業化,應參考日本、韓國已實施多年的社會保險勞務士制度,推動專業代理人制度,以提高勞保專業服務品質」


6.民國86年4月間時任勞保局總經理劉忠讓先生,於國民黨中常會中向李登輝主席報告,應建立勞保保險專業代理人制度。
7.民國86年9月間內政部委託時任中央健康保險局副總經理劉見祥先生完成「建立我國社會保險代理人制度之研究」報告,確認我國應設立社會保險代理人制度。


8.民國87年3月8日中央健康保險局副總經理劉見祥先生在中華民國社會保險服務協會第一屆第四次會員中報告,我國有設立社會保險代理人制度之必要。


9.民國87年8月間前任勞保局總經理劉忠讓先生,於國民黨中常會中報告:「 …藉由修法推動社會保險代理人制度,使勞保的服務能更為延伸及普及,建立以民意為導向的全面性服務體系,真正發揮勞保功能。」


10.民國88年6月10日勞委會通過勞保條例修正草案,將設立勞工保險專業代理人制度。至此實施勞工保險專業代理人制度是政府的一貫政策。


11. 民國87年至民國89年以來勞工保險局投注極大心力與精神,四處發函給各辦事處、發函給各醫院、發函給各壽險業務員、發函給財政部、發函給被保險人、發函給法院、在刊物上.在媒體上.在傳單上.在廣播上打廣告….等等,大肆打壓醜化.污名化代理人,在各大新聞媒體掀起勞保問題大論戰,引發勞保黃牛與勞保水牛之爭。


12.民國89年勞委會又將勞保專業代理人制度完成修正草案報送行政院。可喜的是此種有利三方的制度,在日本早於民國57年立法,在韓國早於民國75年立法實施且均成效卓著值得效法;可嘆的是勞委會歷經民國80年、88年、89年三次通過行政院(甚至立法院一讀通過),雖未成功完成立法,但其精神值得肯定;可惡的是勞保局一再打壓否定勞保專業代理人,現在草案送行政院竟遭反對聲音:「你們不是全力禁止勞保專業代理人嗎?為何又要推動立法呢?」搬石頭砸自己的腳,既不能喊痛又要硬撐,可憐呀!


社會保險代理人(勞保黃牛)於法有據

1.社會保險代理人是依據憲法第15條:人民之工作權應於保障
2.依民法第528條委任之規定,一方受他方委託處理事務的契約的關係
3.依行政程序法第24條之規定當事人得委任代理人
4.依訴願法第32條之規定訴願人或參加人得委任代理人進行訴願
5.依行政訴訟法第49條之規定當事人得委任代理人為訴訟行為

6.行政院金融監督管理委員會於2007/12/13通過保險經紀人除洽訂保險契約外,得提供保險理賠申請服務。

民國88年5月17日台灣高等法院花蓮分院判決代辦勞保取酬無積極犯證,判決「無罪」(台灣高等法院花蓮分院刑事判決八十八年度上易字禮股)摘自勞動基準月刊145期第41頁


勞保被保險人是否可委託他人代辦

摘自立法院八十八年四月二十四日立法院公報第八十八卷第十八期(中)第326至328頁 立委謝啟大四月八日在立法院質詢「勞保被保險人是否可委託他人代辦」,當時勞委會主委詹火生說:「當然可以」。質詢內容中,謝委員提到:最令人生氣的是,很多人申請保險給付,勞保局卻以不符合法令規定的名義退回申請案,結果,在代理人協助下,都獲得理賠。辦理理賠就如同訴訟一般,我們不可能要求每位當事人都懂法律,尤其不可能懂如何打損害賠償的訴訟。目前勞保局的立場,好比不准當事人在損害賠償的訴訟中請律師,請當事人自己到法院辦理,法院就會判你獲得賠償,然而,事實上,法院也不能如此,當事人只能面臨求救無門的情況。所以,本席認為專業代理人的制度應即早建立。最好是能馬上著手進行,若不行,在沒有違法的情形下,最起碼你們不要禁止代理人協助百姓申請理賠。

社會保險代理人(勞保黃牛)的社會價值

民國93年間位於台北市內湖區陽光街程姓少女發生的一場車禍,昏迷5個月醒來可是因中樞神經受損,水腦症導致左側偏癱,無法行走,日常生活需專人照顧,三軍總醫院神經外科醫生說:病情要有所改進必須使用健保不給付的藥品,每月必須施打一劑,且要長達二年,面臨龐大醫藥費促使程家經濟面臨困境,當時程姓少女保有四家保險公司保單,新〤產險170萬,國〤人壽200萬,國〤人壽87萬 ,保〤人壽460萬,勞保76萬,總共993萬可是卻無法獲得理賠,經社會保險代理人協助後一一獲得理賠,95年一月後程姓少女已經在咖啡專門店上班了, 這位代理人與程姓少女成為生死之交的好朋友

與其討論社會保險代理人(勞保黃牛)有沒有違法,不如探討社會保險代理人的存在性,如果勞保局能盡到應盡的服務,被保險人如果能獲得充足的資訊,並且能夠克服那些麻煩的申請程序,那麼勞保局所批評的「黃牛」哪裡還有發揮的餘地?若非不得已,有哪一 位勞工受傷害者願意給別人代辦抽成(服務費)?

 

人民理賠法律顧問


本網站所有刊登內容係人民理賠法律顧問資訊網 提供,版權所有,請勿任意轉載。

  版權所有   轉載必究  最佳瀏覽建議1024×768  IE 5.0版本以上